5月19日，广州又迎来新一轮强降雨。据广东保监局统计，5月7日开始的暴雨，致全省“水浸车”报损案超过1.8万件。有关专家表示，我国保险体制在被淹车辆的保险理赔中，暴露出事故界定模糊、理赔难的尴尬。

　　广州1400多辆车受损，物业公司不给赔

　　车被水浸后价值大缩水，价格降两到三成

　　5月19日，广州又迎来新一轮强降雨，豆大密集的雨点夹杂着电闪雷鸣从天而降。

　　而对不少有车市民来说，砸在地上的暴雨，仿佛砸在他们心上一般——5月7日，也是一场水浸大街小巷的暴雨，使他们的爱车遭受“没顶之灾”。暴雨使广州有35个停车场遭受水淹，1400多辆车被浸受损。

　　截至5月11日12时，广东保监局统计显示，全省各保险机构共接受涉及车险报案数1.824万件，初步估计损失金额1.7亿元。

　　5月10日，广州中海康城小区两层地下停车场内，经过近4天的排水，370多辆车陆续从车库中被拖出来。这些车全身泥土，车内也被“黄泥汤”灌满，不论车外壁、内饰、座椅还是中控台，到处斑驳破旧。

　　爱车被浸，令广大车主损失惨重。中海康城业主王女士心疼地告诉记者，她的三菱车是2008年买的，花了30多万元，此次被淹了三天，4S店的工作人员评估后告诉她，总的修理费超过5万元。“即使修好了，也只是保证一年内不出状况。”王女士说。

　　在广州市威百骐汽车服务中心，记者看到，几辆遭水浸后被送到这里修理的车已被分解，负责人李旗帜透露，车被水浸后价值大大缩水，一般比平常二手车市场的价格低两到三成。“有位车主开的是2008年买的丰田皇冠，水淹后能值十万元就不错了。”

　　遭受巨额损失后，“谁来埋单”成为一个棘手的问题。一些车主认为，楼盘物业管理单位收了车位费或停车费，理应担负起相应责任；还有人愤懑地说，停车场存在严重失职，“如果物管能及时通知我们，我们的车不至于被淹！”

　　然而，车主的这些怨言，在物管面前却毫无作用。广州市停车场行业协会常务副会长潘国瓃认为，车主损失的“肇事者”是天灾，虽然物管有责任通知车主，但暴雨突如其来，责任不能全推到停车场方面。记者获悉，目前很多小区物管公司都没有就车主的索赔诉求给予明确表态。

　　可赔可不赔的，实行通融赔付

　　对全部车辆进行定损至少需要2周时间

　　如何挽回损失？广大车主纷纷把保险公司当成“救星”。

　　从5月7日凌晨开始，广东省各大保险公司的理赔电话不断，其中关于车库遭淹导致车辆被浸泡的报案电话持续攀升。

　　5月9日，广东保监局发出紧急通知，要求保险公司要切实加快查勘、定损、理赔工作，符合法律法规和保险合同的，必须应赔尽赔，迅速到位，必要时可预付赔款；可赔可不赔、理赔界限模糊的，应按照特事特办原则予以赔付。

　　各保险公司也行动起来，抽调精干力量，开通“绿色通道”从快开展理赔。太平洋保险广东分公司是目前接到案件最多的一家大型保险公司，其相关负责人表示，“现在还忙于车辆定损。受损较轻的车清洗完毕后没有其他机械故障当天就能给予赔付；但绝大多数受损比较严重的车，还需要详细勘察再确定赔偿，公司已经尽量简化理赔程序。”

　　虽然广东省、广州市相关领导和广东保监局明确表态，对于“水浸车”赔付给予特殊政策：“应赔尽赔；可赔可不赔的，实行通融赔付”，但大暴雨的后遗症远未消除。一方面，由于车辆受损时间太集中、数量较大，不少车受损情况严重，目前，各大保险公司基本还处于查勘、定损阶段，车主赔付到手尚需等待；另一方面，几乎所有的保险公司都不可能赔付车主的全部损失，其中的一部分甚至是较大部分，还要车主自己“埋单”。

　　从各家保险公司的估算来看，完成对全部车辆的定损工作可能需要至少2周时间，部分报损车辆较多的公司可能需要1个月左右的时间。

　　理赔门槛比想象要高

　　保险机构过分强调盈利，对投保人利益保障不足

　　“保险公司赔的钱根本不够修车！”小刘的车被浸泡30多个小时，4S店维修人员表示维修费至少要16万元。虽然他之前购买了全险，但保险公司只愿赔付10万元左右，还有6万多元需要自己垫付。

　　记者了解到，几乎所有的车主都像小刘一样，不可能从保险公司收回全部损失。只买了交强险，没买商业险全保的“水浸车”，损失肯定要车主自己埋单；但一些车主误认为，买了全险的“水浸车”，就能100%得到赔付。但事实远非如此，车险理赔的门槛比车主想象得高。

　　虽然一些保险公司规定，买了全险即可保车辆涉水事故，不需要再额外为发动机或车内其他设施购买附加险种；而有些保险公司则规定，发动机的保险需要额外投保“发动机特别损失险”，如中国人保、太平洋保险、阳光财险等公司规定，若赔付“水浸车”发动机损失，车辆必须事先额外投保了“发动机特别损失险”这类险种。

　　即使车主所有涉水险种都购买齐全，保险公司也不会按照修理费用进行全额赔付，而是根据该车的市场现有价值进行一定赔付率的计算。某保险公司负责人告诉记者，只赔那些停止状态下被水浸泡，且未再启动的车辆。如在水中强行行驶造成发动机损坏，或静止状态下被浸泡后有人为点火启动的，一律不赔。

　　对此，长期研究保险法律法规的中国人民大学法学院副教授邢海宝认为，包括这次广州“水浸车”事件在内，保险公司和投保人之间纠纷频发有两方面的原因，一是投保人保险知识不足，认识上有一定误区，事实上，全险不一定是全部赔偿，要看合同约定情况。而从保险公司方面来说，在损失认定上确实存在单方性和不公平性；另外合同订立时也常常存在未完全告知、条款不够通俗易懂等不规范现象。

　　有法律界人士表示，保险机构原本的职能是分散风险，而如今看来，已经发生了一定的偏移，即在企业盈利属性和激烈的商业竞争下，过分强调盈利，发展保险的融资、金融功能，而对投保人利益保障不足。