一方面不愿意放权，一方面又没有能力（这里的没有能力不是一个贬义词，而是一个现状，没有哪位学者专家能够评判所有的其他专业的学者的水平）评定职称。在这种矛盾之下，一个东西应运而生了，那就是科研评价的量化。我们的期刊的名气就代替了教师的水平。这里如果细说其不科学性，写个十篇八篇论文都写不完。我们只知道，在这种形势下，我们的人事部门的权利没有削弱，而且还理直气壮，所以我们人事部门的小科员训斥一个教授也是很正常的了。

　　谈到这里，可能有朋友说，这理题目太远了，谈的是基础教育职称评定啊。其实这个题目是一个网友给我的命题作文。搜狐网友“千里目”邀请自己分析一下基础教育职称现状。我就接着上篇文章《虹野：教师职称须从管理工具回归本来面目》继续写了。

　　基础教育教师职称评定，也属于教师水平认定，这里和大学教师的职称相比本身会稍微弱一点，所以现在很多人雀跃小学教师也可以评高级职称了，事实上是职称这种水平信用降低几乎为零的一种表现，无外乎是把职称和工资挂钩，利益使然。所以职称要回归到水平认定的基本出发点上面来。

　　前面说，高校职称专业不同放在一起评不科学 ，但基础教育却是另外的问题，基础教育科目无论是语文数学政治还是其他，其专业性并不是很强，在中学做老师的时候有不少同行 经常跨科授课。大学教育传授的是各个不同的专业知识，基础教育不一样，各个科目并非是专业知识，而是互相联系。其目的也不是掌握专业知识，而是在学习的过程中掌握具有进一步学习的能力。但是基础教育各个学科一个共同的特征，那就是教育属性。是为了教育而糅合在一起。所以基础教育的水平认定是以教育教学水平为认定方式。

　　既然如此说来，教育教学水平认定也不是我们教育主管部门的人事部门所能够认定的，他们没有那个能力。同样舍不得放弃手中权力。又想完成任务就需要找到认定的理由。那么学历 和考试排名 就应运而生了。

　　学历，作为一个人的水平认定尽管不是绝对的，但是 参考的价值还是有的。当初的中专生那学历已经很高了，水平也非常高，毕竟是初中掐尖而来的。可惜的是生不逢时，遇到了大学扩招，本科学历几乎快成标配了，尤其以北京上海这样的录取名额几乎比报考名额还要多的时候。这也是现在对于学历认定职称的一种让大家感觉不满的原因。文凭和实力不匹配。在上次 两会上就有代表打赌说现在本科生水平不如90年代的中专生的事情。

　　鉴于学历不能够代表个人的实际水平，那么业务水平就需要另外的考核了，现在大多数的教育官员尤其是基层的，几乎不懂教育，远离教育一线，他们认定基础教育教师的教学能力几乎是一个不可能完成的任务，那么考试分数作为最直观的最简单的方式也是应运而生了，反过来这种评价方式导致了应试教育的泛滥。甚至各种实验班、精英班，这些排名更无法说明教师的教学水平。

　　既然分数排名受到社会诟病，那么教学竞赛、学术论文……等等诸如打补丁似的考核方式 泛滥开来。反正教师是被考核者，也没有话语权，各个学校把教师职称作为管理工具打了更多的补丁，各种一票否决也给职称腐败提供了温床 。

　　写到这里，我们大概分析了原因，解决办法希望群策群力。命题作文，不好写，写的不好，给网友道个歉。这也是命名“大风车”的原因，乱吹 而已。