在为官一任，要做出政绩，那肯定不能遵循科研和教育自身的规律了。因为无论是科研还是教育都是非常长的周期，“科研十年磨一剑”，十年树木百年树人，如果按照这个周期，来进行规划的话，那教育官员肯定是自己栽树，后人乘凉了。对于政绩无比钟爱的官员们是万万不会做这样的事情的。

　　可是要想让教师们放弃职业道德而快速出科研成果，或者明知道应试教育贻害无穷还不得不去“拔苗助长”，那只有祭起“名、利”两记绝招。

　　熙熙攘攘皆为利来。在高校，要想让教师们主动的做科研，那就在奖金和职称上面做文章了。在个人收入中，工资和职称紧密挂钩，而职称和科研成果紧密挂钩，科研在教师的直接或者间接收入中，占的权重越来越大。职称的岗位功能逐渐异化为管理工具。

　　而且在具体的执行过程中，依然采用了所谓的“千金买马骨”的做法，谁先跟着政策走，谁就先获利，通过各种学者、学科带头人以及名师等等方式对资源进行倾斜。所以开始做科研的人，获得了远远超出应该得到的物质和名誉，而后来者则无法获得应该得到的名誉地位和收入。在这种情况下，教育中的公平和道德急剧下滑，甚至出来了无数的“学霸”来剥削年轻教师的劳动成果。

　　在教育功利性思想的主导下，在“倾斜”资源的不公平的管理方式下 ，教育中学术道德和教育公平到处可见，触目惊心。

　　不仅仅是对待教师如此，就是对待学校依然如此，总是有太多的学校获得了远远超出他们应该获得的教育资源。

　　而中小学也是通过宣传高考状元和升学率，然后造就了一批“名师”，然后以这些名师为榜样，激励其他教师进行应试教育。而事实上这些“名师”并不一定是“明师”，时势造英雄而已。

　　倾斜，是我们在官员中经常见到的手法，在教育管理中也被应用的淋漓尽致。在行政单位，用名利的“倾斜”可以引导人更快的完成某项任务。对名利的热衷也是官场中常见的问题。而在教育中的倾斜，则让本来应该淡漠名利的教师群体，不是那么淡定了。热衷名利，师德下滑这也是很正常的事情了。我们很容易理解，追求升学率的教师是没有耐心等待学生若干年之后才会出成绩，教师在其任教期间如何压榨干学生的潜力，用功利性教育来理解则是非常正常的。

　　同样对“倾斜”这种不公平的做法，教师要么接受而主动参与，认为社会就应该是不公平的；要么被淘汰而满腹牢骚，认为社会就是不公平；在这种情况下，教师如何能够用一个公平的心态对待学生呢？

　　因为“倾斜”，违背了教育规律和科研规律，导致了学术氛围似乎很浓厚，但是却“创新”不足，应试教育似乎选拔了不少人才，就业难的现象，说明应试教育下培养的人才，社会却是没有那么需要。

　　但是整个社会却并没有认真反思功利性教育的根源，却认为是教师不好好的教书，为了引导教师好好教师。在功利性教育的指导下，各种倾斜又来了。我们看到各个高校在评选各种“名师”，也看到各个高校百万教学大奖横空出世，我们又看到评职称又加上教学评价的条款了……

　　可惜的是，我们不知道这种倾斜会给教育又带来什么东西，量变总会引起质变的，或许在开始的似乎会有些积极意义，但是不遵循教育规律和科学研究规律，而一直用“倾斜”这种不公平的方式作为管理手段，而对于以“公平”为主要动力的科研和教育来说，却是一个致命的打击。

　　可以说，无论是高校的行政化，还是应试教育，还是学术造假，都是功利性教育在向”官员“、”升学率“和”科研成果“倾斜的结果。只要功利性教育的主导思想还在，只要还是以“倾斜”为手段，任何的教育改革都不可能成功的，可以说，功利性教育”倾斜“哪一方面，哪一方面就要出问题。

　　倾斜，作为一种不公平的管理手段，却是需要从现在以”公平“为主流价值观的社会中驱逐出去了。