法院认定保时捷经销商需承担违约责任，并酌定赔偿212万。

　　一份还未到期的合作协议，突然被提前解约。保险兼业代理机构广州市三信汽车信息咨询有限公司(以下简称三信公司)将保时捷经销商广州市捷成汽车服务有限公司(以下简称捷成公司)告上法庭。日前，天河区法院对该案作出一审判决，认定保时捷经销商需承担违约责任，并酌定赔偿212万元。

　　三信公司：工作人员被禁止入驻

　　据三信公司称，与捷成公司在2009年就开始该品牌汽车的相关保险业务合作。2011年12月28日，三信公司与捷成公司签订《保时捷品牌汽车保险合作协议》，约定三信公司作为保时捷经销商的售后服务商，由三信公司派驻代表在其广州地区销售中心，为客户提供有关车辆的保险、按揭、年审业务，合同期限一年。2012年5月15日起，捷成公司突然禁止三信公司工作人员进驻。同年5月29日，三信公司收到其发来的电子邮件，声明终止合作协议；31日，三信公司致函表示不同意签署。此后，双方数次沟通未果。

　　2012年7月5日，三信公司将捷成公司诉至天河区法院，索赔违约金2684万元。

　　捷成公司：三信公司泄露客户信息

　　一审判决书显示，捷成公司称，解约事出有因。捷成公司称，三信公司将其客户信息泄露给了第三方，根据保监部门于2011年12月31日对三信公司作出的行政处罚决定，该决定认定三信公司在2010年9月至2011年7月，由于中介发票额度限制，将其代理的保时捷车险业务挂靠在其他公司名下。其次，捷成公司曾向保监部门举报三信公司派驻工作人员进驻4S店，保监部门给捷成公司的回复书称，该行为违反《保险兼业代理管理办法》。捷成公司还称，三信公司有人员涉及捷成公司员工受贿案。

　　判决书称，保监部门的处罚决定，反映的时间并非2012年度，且经销商没有证据反映“挂单”在哪个环节存在泄密。捷成公司员工受贿案，也并未涉及三信公司及公司股东。

　　法院经审理认为，双方协议约定合作期限内不得擅自解除协议，而经销商称其有权解除合同的事由未有证据佐证，因此合同不能继续履行不能归责于三信公司，三信公司要求经销商承担违约责任有理。于是判决经销商赔偿三信公司酌定金额212万元。

　　各执一词

　　解约理由是否捷成公司事后搜集

　　“捷成公司提供给法院的3个理由如果成立，完全可以直接提供给我们，作为其单方面解约的理由。”三信公司负责人称，2012年5月29日三信公司收到捷成公司发来的声明终止合作协议的电子邮件，并未解释具体理由，直至2012年9月19日天河区法院首次开庭，捷成公司仍声称未主动解约。“上述理由都是对方在之后多次开庭中，断断续续提供给法院的。”

　　三信公司负责人称，捷成公司在此后的庭审中，将保监部门给捷成公司的回复书也拿出来，作为单方面解除合作协议的借口，形同儿戏。他称，保监部门迄今并未就三信公司曾派驻员工进驻捷成4S店做出过认定和处罚。

　　捷成公司法院的所谓解约理由，是否如三信公司所指系捷成公司事后搜集？广州捷成公司的母公司捷成集团日前回复记者称，一审审结后，捷成公司仍会上诉，鉴于三信公司与捷成公司的保险代理案件正在审理过程中，在案件审理终结前不做评论。