今后上海高校的科研能力评价，将不再仅依据发表论文的数量来一刀切，而是要建立对科研成果的多元化评价体系，根据创新质量和实际贡献进行评价。近日，上海市教委发布《关于推进上海高等学校科学研究分类评价的指导意见》，指出了大学科研评价体系改革的方向。

　　有高校专家表示，此举将改变高校在评聘、收入分配中过分依赖和不合理使用论文、专利、项目等科研指标的做法。

　　一刀切带来大量垃圾论文

　　“今天的中国高校，科学研究被抬高到空前的、过度重要的位置。不只是研究型大学，即便教学型乃至职业型学校，都将科研成绩当作学校是否优秀、教师是否能升等、研究生是否可以毕业的指标。老师的教学可以马虎，学生的毕业论文可以勉强通过，但只要有相当量的论文发表，就能一俊遮百丑。”华东师范大学[微博]历史系教授许纪霖对此批评说，高校对教师的年度考核和晋升，过分依赖论文发表数量，实质是大学领导的政绩工程。“千军万马写论文、拼数量，而质量倒成其次了。”

　　“仅仅依靠发表论文这‘一把尺子’ 来衡量高校科研的能力，带来很多负面的结果。”昨天下午，沪上一所高校科研处负责人告诉记者，比如人文学科，全国的权威、核心期刊版面是有限的，但每年硕士、博士研究生毕业都有论文发表的要求，再加上教师晋升也要发论文，学术期刊不再是学术争鸣地，反倒成为毕业、晋升的敲门砖。“并不是所有研究生和高校教师都有很强的科研能力，但逼着他们写论文，会造成大量的垃圾论文。”

　　高校五类科研将分别评价

　　根据上海市教委发布的《意见》，上海将逐步建立对科研成果的多元化评价体系。

　　“科学研究活动是多样性的，有搞基础研究、应用研究、技术转移、成果转化的，有搞决策咨询、科学普及的，甚至还有文学艺术创作的等等；科研的成果也可以是多样性的，可以是学术论文、专着、译着、学术工具书，也可以是艺术作品、创意设计、发明专利等等。”上述高校科研处负责人表示，科研是多样性的，对科研的评价也必须是多元化的。

　　根据《意见》，上海的高校将建立科研人员的分类考核体系。对基础研究人员、应用研究人员、从事技术转移、科研支撑和服务人员、软科学研究人员、艺术创作的研究人员的评价，将采取多元的评价体系。在高校科研能力评价方面，上海还将积极推进“同行评议”、“第三方评价”和“国际评价”等评价方法，探索开放的、多方参与的科研评价措施，建立与国外接轨的评价制度。